Este vídeo usa el control PID disen~ado en el vídeo [ord2ejPID] para discutir la invalidez
en la práctica de todos los disen~os de ese tipo. En efecto, comprueba que
la función de transferencia entre referencia y acción de control es no
realizable, porque tiene más ceros que polos (ver [cau] para más detalles y
ejemplos). En frecuencia, su respuesta tiende a infinito conforme crece la
frecuencia.
Ninguna función de transferencia con respuesta en frecuencia infinitamente
grande a alguna frecuencia (o a infinito) puede ser el resultado de un problema de
control realista: será no realizable o marginalmente inestable.
Por ello, es necesario modificar el regulador PID an~adiendo
un filtro a la acción derivada, al menos de primer orden. En este
ejemplo en particular, como los polos de bucle cerrado deseados eran
, se pone un filtro
con polo en
y ganancia 1 a baja frecuencia, para limitar la amplificación del ruido de alta
frecuencia en la acción de control.
Con este filtro, el bucle ya es “realizable” de modo que desde un punto de
vista formal ya puede ser implementado y simulado en código o con circuitos
electrónicos. No obstante, la amplificación inicial de la acción de control es 45
veces más grande que la necesaria para mantener el valor final. Eso sigue
siendo “poco realista” en muchas aplicaciones prácticas. La parte final del
vídeo esboza posibles modificaciones a las metodologías de disen~o, y
una de ellas (aumentar el filtrado teniendo en cuenta su influencia en los
polos de bucle cerrado) será el objetivo del vídeo [ord2ejPIDF2], continuación de
éste.
*Nota: la discretización de PIDs a períodos ”no demasiado pequen~os”
podría funcionar sin filtro de derivada, dado que el muestreo ”elimina las
frecuencias más allá de la frecuencia de Nyquist”. Es simplemente una
puntualización, fuera de los objetivos de este vídeo, para que pienses en ello si
sabes de qué estamos hablando.